Rapport travail et cohésion sociale
150
Comme nous pouvons le voir dans la figure 4 , seul un tiers des personnes
en situation de précarité énergétique selon la TEE le sont également
selon la BRDE. Par ailleurs, 0.9% de la population qui est pauvre selon la
BRDE (faible revenu et coût énergétique élevé) est toujours vulnérable
même si elle dépense moins de 7.2% de son revenu en factures énergé -
tiques.
Le tableau 11 présente les mesures quantitatives et subjectives de la
pauvreté énergétique par statut d’occupation résidentielle. Le statut
d’occupation du logement est normalement une dynamique importante
de la précarité énergétique car il donne aux ménages différents niveaux
de contrôle sur leur logement. Les propriétaires sont plus indépendants
tandis que les locataires sont plus limités dans leurs choix. Les mesures
TEE ne montrent pratiquement aucune différence entre les propriétaires
et les locataires, tandis que les mesures BRDE montrent un taux de
précarité énergétique presque deux fois plus élevé chez les locataires. La
pauvreté énergétique subjective montre également une plus grande
vulnérabilité chez les locataires que chez les propriétaires.
Le tableau 12 donne plus de détails sur les ménages considérés comme
étant en situation de précarité énergétique sur une base quantitative
et sur leurs mesures subjectives respectives. Comme on peut le voir, le
revenu net annuel des ménages, ajusté par les unités de consommation,
est en moyenne de 17 675 euros pour ceux qui sont en situation de pré -
carité énergétique selon l’approche TEE, de 15 276 euros pour ceux qui
sont en situation de précarité selon l’approche BRDE et de 12 154 euros
pour les deux approches. Le BRDE et les deux approches convergent bien
sur le critère monétaire et garantissent que seules les personnes ayant
un faible revenu et des coûts énergétiques élevés sont considérées comme
étant en situation de précarité énergétique. On voit qu’il y a aussi une
corrélation entre le fait pour un ménage d’être en situation de précarité
énergétique selon les indicateurs TEE et BRDE, et les difficultés à chauf -
fer son logement, à payer son loyer, rembourser ses emprunts ou encore
payer ses factures courantes en lien avec son logement. De ce point de
vue, on peut conclure que les mesures subjectives "valident" les indicateurs
objectifs de pauvreté énergétique (TEE et BRDE).
En conclusion, la distribution conjointe entre le revenu, la consommation
et le patrimoine peut apporter une analyse riche sur de nombreux aspects
du bien-être économique des ménages. Cela montre que la mesure de la
pauvreté est plus complexe que l’approche classique qui s’appuie unique -
ment sur le revenu disponible des ménages. Il convient toutefois de noter
que les statistiques présentées dans cette section sont expérimentales
et qu’elles reposent sur des modèles statistiques dont les hypothèses
sous-jacentes peuvent être discutées. Par conséquent, ces statistiques
doivent être exploitées avec une certaine prudence.
Partie 3: Conditions de vie 151
Références
Brandolini, A., S. Magri, et T.M. Smeeding. 2010. "Asset-based Measurement of Poverty."
Journal of Policy Analysis and Management 29 (2): 267-284.
Brewer, M., et C. O’Dea. 2012. "Measuring living stardards with income and consumption:
evidence from the UK." ISER Working Paper Series No. 2012-05. Institute for Social and
Economic Research (ISER), Essex.
Di Falco, E., O. Thunus, et G. Zardet. 2021. "Analyse sur la précarité énergétique au Luxembourg." Working Paper.
Haveman, R., et E.N. Wolff. 2004. "The concept and measurement of asset poverty: Levels,
trends and composition for the U.S., 1983–2001." Journal of Economic Inequality 2: 145–169.
Legendre, B., et O. Ricci. 2015. "Measuring fuel poverty in France: Which households are
the most fuel vulnerable?" Energy Economics 49: 620-628.
Meyer, B.D., et J. Sullivan. 2012. "Identifying the Disadvantaged: Official Poverty, Consumption Poverty, and the New Supplemental Poverty Measure." Journal of Economic Perspective 26 (3): 111-136.
OECD. 2013. "OECD Framework for Statistics on the distribution of income, consumption and wealth." OCED Publishing.
Stiglitz, J.E., A. Sen, et J.-P. Fitoussi. 2009. "Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress." French Government and the National Statistics Agency (INSEE). www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf.
Tran, T.T.H., et G. Osier. 2021. "Identifier les personnes défavorisées au Luxembourg – Mesure de la pauvreté multidimensionnelle par appariement statistique de plusieurs sources." Working Paper.
Institut national de la statistique et des études économiques www.statec.lu Analyses 5/2021 Rapport travail et cohésion sociale