La France
et ses territoires
Insee Références
Édition 2021
Coordination
Nathalie Couleaud,
Fabrice Lenseigne,
Gérard Moreau
Contribution
Insee :
Alexandra Albenque,
Elisabeth Algava,
Hervé Bacheré,
Marie-Pierre de Bellefon,
Killian Bloch,
Kévin Chaput,
Christine Charton,
Vianney Costemalle,
Nathalie Couleaud,
Olivier Da Silveira,
Fabienne Daguet,
Valérie Darriau,
Justine Durand,
Eric Durieux,
Jérôme Fabre,
Gilles Fidani,
Annie Firlej,
Hélène Genuit,
Samuel Givois,
Gaël Guymarc,
Colette Héricher,
Julie Herviant,
Danielle Jabot,
Issam Khelladi,
Pierre Lamarche,
Benoît de Lapasse,
Henri-Jean Lavergne,
Fabrice Lenseigne,
David Levy,
Gérard Moreau,
Irène Naudy Fesquet,
Olivier Pegaz-Blanc,
Julien Pramil,
Robert Reynard,
Marina Robin,
Corinne Roche,
Sophie Ruiz,
Louison Thomas-Billot,
Vincent Vallès,
David Veal
Ministère de l'Agriculture
et de l'Alimentation (SSP) :
François-Pierre Gitton,
Angélique Toulon
Ministère de la Cohésion
des territoires et des Relations
avec les collectivités territoriales
(DGCL) :
Luc Brière,
Xavier Niel,
Lionel Sebbane
Ministère de la Culture (Deps) :
Marc Henninger,
Edwige Millery
Ministère de l'Enseignement
supérieur, de la Recherche
et de l’Innovation (SIES) :
Thomas Balcone
Ministère de l'Intérieur (SSMSI) :
Kévin Milin
Ministère des Solidarités
et de la Santé (Drees) :
Hélène Chaput,
Blandine Legendre,
Sylvie Rey
Ministère de la Transformation
et de la Fonction publique
(DGAFP) :
Solène Colin,
Yannig Pons
Ministère de la Transition
écologique et solidaire,
chargé des Transports (SDES) :
Pascal Boulin,
Mélanie Gauche,
Emmanuelle Pages,
Clotilde Sarron,
Corentin Trevien,
Frédéric Vey
Ministère du Travail, de l'Emploi
et de l'Insertion (Dares) :
Nila Ceci-Renaud,
Martin Lefebvre
Conseil national
de l'information statistique
(Cnis) :
Cristina D’Alessandro
École nationale supérieure
(ENS) :
Théodore Regnier
Fédération nationale
des observatoires régionaux
de la santé (Fnors) :
Lise Trottet
Institut national de la jeunesse
et de l'éducation populaire
(Injep) :
Cédric Zimmer
Directeur de la publication
Jean-Luc Tavernier
Directrice de la collection
Aurélie Goin
Rédaction
Xavier Besnard,
Catherine Demaison,
Agnès Dugué,
Laurence Grivet,
Claire Lesdos,
Denise Maury-Duprey,
Séverine Pujol
Odile Samson
Composition
Jouve
Image de couverture
©Francois / Stock.Adobe.com
Éditeur
Institut national de la
statistique et des études
économiques
88, avenue Verdier CS 70058,
92541 MONTROUGE CEDEX
www.insee.fr
© Insee 2021
« Reproduction partielle
autorisée sous réserve de
la mention de la source
et de l’auteur ».
Avertissement Les données chiffrées sont parfois arrondies. Le résultat arrondi d’une combinaison de chiffres (qui fait intervenir leurs valeurs réelles) peut être légèrement différent de celui que donnerait la combinaison de leurs valeurs arrondies. Sur les sites internet de l’Insee et d’Eurostat pour les données internationales, les chiffres essentiels sont actualisés régulièrement. Les comparaisons internationales contenues dans cet ouvrage s’appuient sur des données harmonisées publiées par Eurostat, qui peuvent différer des données nationales diffusées par les instituts nationaux de statistique. Des fiches européennes – sur l’économie, la population, l’emploi ou encore le chômage – sont disponibles sur www.insee.fr
La France et ses territoires
Vue d’ensemble ————————————————————————————————————————7
Les territoires au cœur des crises, des disparités et des enjeux de développement
durable ································································································································································9
Dossiers ————————————————————————————————————————————19
Spécificités des départements français au regard du développement durable ·······················21
Se déplacer en voiture : des distances parcourues une fois et demie plus importantes
pour les habitants des couronnes que pour ceux des pôles ··························································35
Les inégalités territoriales de niveau de vie en France entre 2008 et 2017 ······························· 49
Une nouvelle définition du rural pour mieux rendre compte des réalités des territoires
et de leurs transformations ·······················································································································61
Confinement du printemps 2020 : un impact économique différencié
selon les départements ·······························································································································73
Fiches —————————————————————————————————————————————89
- Zonages —————————————————————————————————————————91 1.1 Communes et établissements publics de coopération intercommunale ···························· 92 1.2 Unités urbaines ·······································································································································94 1.3 Grille de densité communale ·············································································································96 1.4 Aires d’attraction des villes ··················································································································98 1.5 Zones d’emploi ······································································································································100
- Population, logement et territoires ——————————————————————————103 2.1 Spécificités démographiques en matière d’âge ··········································································104 2.2 Démographie et compositions familiales ·····················································································106 2.3 Taille et composition des ménages ································································································108 2.4 Fécondité ················································································································································110 2.5 Dynamisme démographique des aires d’attraction des villes ···············································112 2.6 Dynamiques d’emploi et de population ························································································114 2.7 Disparités départementales du parc de logements ··································································116
- Disparités économiques et d’emploi dans les territoires ———————————————119 3.1 Poids économique des régions ········································································································120 3.2 Identité agricole des régions ············································································································122 3.3 Capacité touristique des territoires ································································································124 3.4 Spécialisations économiques des territoires ···············································································126 3.5 Disparités territoriales de salaires ··································································································128 3.6 Chômage dans les territoires ···········································································································130 3.7 Niveaux de diplômes des jeunes·····································································································132 6 La France et ses territoires – Insee Références – Édition 2021 3.8 Recherche et développement expérimental ···············································································134 3.9 Firmes multinationales et territoires ·····························································································136 3.10 Emploi public ·······································································································································138
- Disparités de revenus et de conditions de vie des ménages —————————————141 4.1 Disparités de niveau de vie ···············································································································142 4.2 Niveau de vie dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville ······························144 4.3 Disparités territoriales de mortalité ·······························································································146 4.4 Accessibilité aux professionnels de santé ····················································································148 4.5 Accès à la culture ··································································································································150 4.6 Accès à la pratique sportive ··············································································································152 4.7 Délinquance dans les territoires ·····································································································154 4.8 Comptes des collectivités locales ····································································································156
- Fiches régionales ————————————————————————————————————159 5.1 Auvergne-Rhône-Alpes ·······················································································································160 5.2 Bourgogne-Franche-Comté ···············································································································162 5.3 Bretagne ··················································································································································164 5.4 Centre-Val de Loire ······························································································································166 5.5 Corse ························································································································································168 5.6 Grand Est ················································································································································170 5.7 Hauts-de-France ···································································································································172 5.8 Île-de-France ··········································································································································174 5.9 Normandie ·············································································································································176 5.10 Nouvelle-Aquitaine ····························································································································178 5.11 Occitanie ···············································································································································180 5.12 Pays de la Loire ···································································································································182 5.13 Provence-Alpes-Côte d’Azur ···········································································································184 5.14 Guadeloupe ·········································································································································186 5.15 Martinique ············································································································································188 5.16 Guyane ··················································································································································190 5.17 La Réunion ···········································································································································192 5.18 Mayotte ·················································································································································194 Annexe ————————————————————————————————————————————197 Glossaire ························································································································································199 Vue d’ensemble
9
Insee Références – Édition 2021 – Vue d’ensemble – Les territoires au cœur des crises, des disparités…
Les territoires au cœur des crises,
des disparités et des enjeux
de développement durable
La croissance démographique est globalement plus forte dans les très grandes aires
d’attraction des villes, près des littoraux à l’ouest et au sud ainsi qu’en Corse, le long
de la frontière suisse, de même qu’en Guyane et à La Réunion. À l’inverse, une grande partie
des territoires situés sur une diagonale du nord‑est vers le sud‑ouest, en épargnant la
frontière allemande et en s’arrêtant au nord de Toulouse, sont en déprise démographique.
Plus encore que la population, l’emploi se concentre dans les métropoles. Croissance de
la population et de l’emploi vont souvent de pair : un marché du travail dynamique attire
de nouveaux habitants et une démographie dynamique stimule les services aux ménages.
Symétriquement, des territoires connaissent une déprise conjointe de la population et de
l’emploi. En dépit d’évolutions démographiques et économiques différentes, les principales
disparités territoriales de chômage tendent à persister dans le temps.
La nature des emplois diffère aussi entre territoires, avec des zones d’emploi orientées
vers le tourisme le long du littoral et dans les massifs montagneux, des zones plus
industrielles dans le nord‑est et en Bretagne, ou une part plus importante de cadres dans
les grandes agglomérations.
Les territoires sont exposés inégalement aux crises. Le ralentissement économique avec le
confinement du printemps 2020 a davantage affecté les zones touristiques de montagne et
la reprise a été plus difficile dans les grandes agglomérations avec de nombreuses activités
culturelles et de loisirs et le tourisme d’affaires. Les enjeux de développement durable
diffèrent aussi : les départements agricoles sont confrontés à la dégradation de la qualité
des sols, et les plus urbanisés à leur artificialisation ou à la gestion des déchets.
Les départements les plus pauvres se situent au nord, dans le centre, sur une grande
partie du littoral méditerranéen et dans les DOM, tandis que les ménages les plus riches
se concentrent dans les zones frontalières avec l’Allemagne et la Suisse, ainsi que dans la
plupart des grandes agglomérations, où les inégalités de revenus sont plus marquées.
Du point de vue des conditions de vie des ménages, dans les territoires les plus denses, l’offre
d’équipements et de services est complète mais parfois insuffisante au regard de leur population.
Les disparités territoriales constituent un sujet récurrent dans le débat public comme en a témoigné
récemment le mouvement des « Gilets jaunes ». Ainsi, des questionnements liés aux métropoles
sont davantage présents dans le débat public : Les métropoles ont‑elles des dynamiques et des
potentialités intrinsèques ? Jouent‑elles et doivent‑elles jouer un rôle de locomotive pour les
territoires environnants ? Offrent‑elles à leurs habitants des conditions de vie en matière de revenus
et d’accessibilité aux services supérieures à celles des autres territoires ? En fonction des auteurs
[Bouba‑Olga, Grossetti, 2015 ; Veltz, 2014], les réponses à ces questions peuvent être différentes.
L’Insee a également cherché à faire le lien entre le bien-être ressenti et les territoires.
La crise sanitaire de la Covid‑19 a, quant à elle, un impact économique et social direct sur tous les
territoires, y compris les plus prospères. Elle pourrait conduire à infléchir la dynamique des métropoles.
Par exemple, elle a fragilisé des territoires industriels, comme la région toulousaine avec l’aéronautique
ou l’est et le nord avec la production automobile et ferroviaire. De même, les régions très touristiques du
littoral méditerranéen ont été particulièrement touchées. Quant à l’Île–de–France, la chute du tourisme
d’affaires et de la présence de visiteurs étrangers a affecté son activité économique. À l’inverse, des
territoires à orientation plus agricole et agroalimentaire ont mieux résisté.
Les disparités territoriales, parfois qualifiées ou ressenties comme des inégalités, peuvent être
appréhendées selon plusieurs dimensions de la vie économique et sociale : les revenus, mais aussi
l’emploi et le tissu productif, ou encore l’accessibilité aux services (santé, culture, sport, etc.).
Les disparités de fécondité, de mortalité, de composition familiale, de diplômes, etc., reflètent aussi
des modes de vie différents selon les territoires.
10 La France et ses territoires – Insee Références – Édition 2021
Des zonages adaptés à l’analyse des disparités territoriales
Pour étudier les disparités territoriales, il faut disposer de zonages adaptés aux différentes
problématiques. En 2020, l’Insee a produit de nouveaux zonages sur la base des réalités socio–
démographiques et économiques observées, à partir de méthodologies harmonisées au niveau
européen. La grille de densité de population, les unités urbaines, les aires d’attraction des villes
et la définition des territoires ruraux, ainsi que les zones d’emploi sont autant de découpages du
territoire qui reposent sur des critères morphologiques (densité de population, continuité du bâti)
et fonctionnels (rôles des territoires comme lieux de résidence, de travail ou de consommation). Ces
différents zonages complètent les découpages administratifs (communes et leurs groupements,
départements ou régions) qui constituent le socle des politiques publiques locales. Par exemple, en
2020, 1 254 établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre couvrent
le territoire national, avec diverses compétences (fiche 1.1). Ce bloc communal (communes et
intercommunalités) représente 57 % des dépenses de l’ensemble des collectivités, les départements
29 % et les régions 14 % (fiche 4.8). Par ailleurs, la géographie conserve son influence : nord/sud, est/
ouest, littoral, montagne, grands fleuves, voies de communication, etc.
La grille de densité de population (fiche 1.3) rend compte de la localisation de la population sur
des carreaux de 1km
2. Elle permet de différencier les territoires selon leur densité de peuplement
et d’assimiler les territoires ruraux aux moins denses (dossier Une nouvelle définition du rural)
figure 1, qui sont de plus catégorisés en fonction de leur relation à un pôle d’emploi. Les territoires
les plus denses délimitent les cœurs des aires d’attraction des villes. De plus, un seuil d’emplois est
ajouté de façon à éviter que des communes essentiellement résidentielles, comportant peu d’emplois,
soient considérées comme des pôles. Ces pôles d’emploi attirent les habitants des communes
voisines, qui viennent y travailler (fiche 1.4). La ville peut aussi être approchée par l’unité urbaine,
définie par la continuité du bâti (fiche 1.2). Quant aux zones d’emploi, elles circonscrivent des marchés
du travail, c’est‑à‑dire des zones à l’intérieur desquelles la plupart des actifs résident et travaillent
(fiche 1.5).
Ces zonages permettent de rendre compte de l’organisation de la vie des habitants entre lieu de
résidence et lieu de travail, sachant que leurs activités culturelles, sportives et de consommation
- Catégories du rural et de l’urbain
Source : Insee, recensement de la population 2017.
11
Insee Références – Édition 2021 – Vue d’ensemble – Les territoires au cœur des crises, des disparités…
peuvent se dérouler pour partie entre ces deux points cardinaux, ainsi que du fonctionnement
des marchés du travail. Ainsi, des territoires plus ou moins spécialisés en matière de fonctionnalité
(résidence versus activité), d’orientation économique (services versus industrie, versus agriculture)
ou encore de peuplement (familles avec enfants versus personnes seules, jeunes versus seniors) se
dessinent. Ces classifications, couplées à des critères de taille (par exemple les aires d’attraction
des villes de 700 000 habitants ou plus), permettent aussi de distinguer les territoires plus ou moins
dynamiques du point de vue démographique et économique.
La population plus concentrée en 2017 que 10 ans plus tôt
Entre 2007 et 2017, la population augmente fortement sur la façade atlantique, le pourtour occidental
méditerranéen, près de la frontière suisse, en Corse, en Guyane et à La Réunion. À l’inverse, la
population diminue le long d’une ligne allant des Ardennes à la Creuse mais aussi dans le sud de
la Normandie, une partie des Hauts‑de‑France, ainsi qu’en Martinique. En moyenne, la croissance
de la population est également plus forte dans les plus grandes aires d’attraction des villes (de
700 000 habitants ou plus) ; elle est en revanche faible dans les petites aires et dans les communes
hors attraction des villes, en raison notamment d’un excédent des décès sur les naissances. Au sein
des aires, les périphéries des villes sont plus dynamiques que les pôles : dans les couronnes, le solde
migratoire est positif, de nombreux ménages quittant les pôles pour s’installer en périphérie (fiche 2.5)
et
figures 2 et 3. La prégnance des logements vacants dans certains territoires s’explique en partie
par la déprise démographique. Ainsi, sur le territoire métropolitain, les logements sont plus souvent
vacants dans les communes situées pour l’essentiel sur une diagonale allant du nord‑est vers le
sud‑ouest, mais également en Bretagne et en Normandie (fiche 2.7).
La population est plus âgée dans la majorité des départements du grand quart sud‑ouest ainsi que
dans l’Orne, les Côtes–d’Armor, les Alpes‑de‑Haute‑Provence et le Var. Cela peut résulter, selon les
départements, d’un afflux de nouveaux retraités en provenance des grandes agglomérations, ou de
2. Taux de variation annuel de la population entre 2007 et 2017 dans les pôles
et les couronnes des aires d’attraction des villes Note : pour les communes hors attraction des villes, le taux est calculé par département. Lecture : entre 2007 et 2017, la population a augmenté de 0,5 % par an dans le pôle de l’aire de Paris et de 0,6 % dans les communes de la couronne. Champ : France hors Mayotte, limites territoriales communales en vigueur au 1er janvier 2020. Source : Insee, recensements de la population 2007 et 2017.